J’observe, un peu perplexe je l’avoue, les leaders de nations économiquement puissantes. Ceux qui, autrefois, inspiraient une forme de stabilité, parfois même de sécurité. Et je me rends compte que ce qui rassurait hier ne rassure plus aujourd’hui.

Alors je me pose une question, presque naïve…
Dans ce monde instable, bruyant, traversé par des crises multiples, à quoi — et à qui — un leader conscient peut-il encore se fier ?
Et surtout… comment incarner une confiance qui ne dépend plus du décor extérieur, mais d’un endroit plus profond ?

Pour structurer mon discours, je m’appuie sur rapport de Ian Bremmer et Cliff Kupchan (Eurasia Group) qui définit les "Top 10 Risks 2026" suivants:

1. Révolution politique aux États-Unis

Les États-Unis connaissent actuellement une transformation systémique, et non un simple revirement politique. Le second mandat de Donald Trump vise à démanteler les contrôles institutionnels, à politiser l'État et à centraliser le pouvoir autour de la présidence. Que cette révolution aboutisse ou échoue, l'ancien modèle de gouvernance américain a disparu. Il en résulte une instabilité interne persistante, un affaiblissement des capacités de l'État et la transformation des États-Unis eux-mêmes en principale source d'incertitude mondiale.

Pourquoi est-ce important ? Les marchés, les alliances, l'État de droit et les normes démocratiques dépendent désormais de la politique intérieure américaine, et non des menaces extérieures.

2. Surpuissance de la Chine

La Chine domine le « secteur électrique » (batteries, véhicules électriques, réseaux, drones, énergie propre), tandis que les États-Unis misent tout sur les combustibles fossiles. Cette divergence est structurelle, et non cyclique. La Chine offre l'infrastructure du futur ; les États-Unis vendent l'énergie du passé.

Pourquoi est-ce important ? Le contrôle de l'énergie, et pas seulement les modèles d'IA, déterminera le leadership économique et géopolitique. Les États-Unis risquent de gagner le sprint de l'IA, mais de perdre le marathon industriel.

3. La doctrine Monroe

Trump relance la doctrine Monroe avec des moyens musclés : pression militaire, sanctions et coercition dans toute l'Amérique latine. La capture de Maduro au Venezuela marque une nouvelle volonté d'agir de manière unilatérale dans l'hémisphère occidental.

Pourquoi est-ce important ? La domination à court terme risque d'entraîner des répercussions à long terme : instabilité régionale, vague migratoire et rapprochement des pays avec la Chine.

4. L'Europe assiégée

La France, l'Allemagne et le Royaume-Uni sont à la fois faibles, fragmentés et sans leadership. Le centre politique s'effondre sous la pression populiste, la stagnation économique et l'hostilité des États-Unis.

Pourquoi est-ce important ? L'Europe ne peut pas se réformer, se réarmer ou soutenir l'Ukraine de manière fiable. Une Europe paralysée aggrave le vide de leadership mondial.

5. Le deuxième front de la Russie

Le danger principal se déplace du champ de bataille ukrainien vers la guerre hybride menée par la Russie contre l'OTAN : sabotage, cyberattaques, drones, ingérence électorale. L'OTAN se prépare à riposter, ce qui augmente les risques d'escalade.

Pourquoi est-ce important ? Un conflit dans la zone grise pourrait dégénérer en confrontation directe à cause d'une erreur de calcul, et non d'une intention délibérée.

6. Le capitalisme d'État à l'américaine

Aux États-Unis, la loyauté politique détermine de plus en plus l'accès aux subventions, aux contrats et aux avantages réglementaires. Les marchés restent profonds, mais ne sont plus neutres.

Pourquoi est-ce important ? Mauvaise allocation des capitaux, primes de risque plus élevées et érosion à long terme de la crédibilité économique des États-Unis.

7. Le piège de la déflation en Chine

La Chine est confrontée à une surcapacité chronique, à une baisse des prix, à une demande intérieure faible et à une perte de confiance. Pékin réagit en exportant la déflation grâce à une production industrielle massive.

Pourquoi est-ce important ? Les tensions commerciales s'intensifient, les industries mondiales sont perturbées et le ralentissement de la Chine devient le problème de tous.

8. L'IA dévore ses utilisateurs

L'adoption de l'IA s'accélère plus rapidement que la gouvernance, la sécurité ou l'adaptation de la main-d'œuvre. Les gains de productivité se concentrent au sommet, tandis que les emplois, la confiance et la cohésion sociale s'érodent.

Pourquoi est-ce important ? La réaction politique contre l'IA, et non ses limites techniques, devient le principal frein à son déploiement.

9. L'USMCA n'est qu'un zombie

Le cadre commercial entre les États-Unis, le Mexique et le Canada survit juridiquement, mais pas politiquement. Les droits de douane, la pression migratoire et les tensions sécuritaires le vident de sa substance.

Pourquoi est-ce important ? Les chaînes d'approvisionnement nord-américaines semblent stables, jusqu'à ce qu'elles ne le soient plus. Le risque de perturbation soudaine est élevé.

10. L'arme de l'eau

La pénurie d'eau devient une arme stratégique, utilisée via les barrages, les inondations, le sabotage des infrastructures et le stress climatique. De l'Ukraine à l'Asie du Sud, l'eau est sécurisée.

Pourquoi est-ce important ? La sécurité alimentaire, les migrations et les risques de conflit convergent autour d'une ressource que les marchés sous-évaluent encore.

Ces 10 risques racontent une histoire cohérente. Il ne s'agit pas de géopolitique, mais de confiance.

Plus précisément, ils montrent que le contrat implicite entre les gouvernements, les dirigeants et les parties prenantes est en train de se rompre, pour être remplacé par quelque chose de beaucoup plus transactionnel, conditionnel et fragile.

Voici les principes qui se retrouvent dans les dix risques.

1. De la légitimité à l'influence

Historiquement, les gouvernements gagnaient la confiance grâce à leur légitimité : institutions, prévisibilité, équité, règles qui survivaient aux dirigeants.

Dans les 10 risques, la légitimité est remplacée par l'influence :

• Les ministères puissants sont utilisés comme armes
• Le commerce est utilisé comme moyen de coercition
• L'énergie, l'eau, les migrations, l'IA et la sécurité sont devenues des outils de pression

La confiance n'est plus acquise. Elle est extrait.

Lorsque l'influence remplace la légitimité, les relations deviennent fragiles. Elles fonctionnent, jusqu'à ce qu'elles ne fonctionnent plus.

2. De la représentation à la domination

Les citoyens acceptaient autrefois les inconvénients, les impôts et les réformes parce qu'ils se sentaient représentés, même lorsqu'ils étaient mécontents.

Aujourd'hui, nous constatons que

• les citoyens préfèrent le bouleversement à la stabilité
• les électeurs choisissent des dirigeants qui promettent de briser le système plutôt que de le réparer
• les parties prenantes tolèrent l'opacité en échange d'une protection à court terme

Cela marque le passage d'une approche « gouvernez avec nous » à une approche « protégez-nous, punissez-les ».

Ce n'est pas de la confiance civique. C'est de l'alignement de survie.

3. D'un avenir partagé à un présent à somme nulle

La confiance nécessite de croire en un avenir partagé.

Ces risques montrent le contraire :

• Le capitalisme d'État favorisant les non-alignés
• L'IA concentrant les gains et diffusant les coûts
• La surcapacité exportée, l'instabilité externalisée
• Le stress environnemental sécurisé au lieu d'être géré

Le leadership consiste de plus en plus à gagner maintenant, même si cela affaiblit demain.

Les citoyens le sentent. Et lorsque l'avenir ne semble plus partagé, la confiance s'effondre.

4. Des institutions aux personnalités

Les institutions sont lentes. Prévisibles. Ennuyeuses.

C'est précisément pour cela que la confiance y résidait autrefois.

Parmi les risques :

• Les institutions se vident de leur substance
• La prise de décision se recentre sur les dirigeants, les humeurs, les accords, la loyauté
• Les règles s'assouplissent en fonction de qui vous êtes et de votre position

Cela crée une gouvernance basée sur les relations plutôt qu'une gouvernance basée sur les règles.

Et les systèmes basés sur les relations s'adaptent mal. Ils aboutissent toujours au favoritisme ou à la peur.

5. De la confiance à la conformité

Voici l'idée la plus dérangeante :

De nombreux citoyens ne retirent pas leur confiance. Ils la redéfinissent.

La confiance ne signifie plus : « Je crois que vous agirez de manière équitable et compétente. »

Elle signifie de plus en plus : « Je crois que vous me défendrez, même si cela nuit à d'autres. »

Ce n'est pas de la confiance sociale. C'est de la loyauté conditionnelle.

Et la loyauté conditionnelle s'évapore dès que la protection fait défaut.

6. Les parties prenantes ne sont plus des partenaires, mais des variables de risque

Les entreprises, les ONG, les universités, les médias et même les alliés ne sont plus considérés comme des partenaires dans un système commun.

Ils sont considérés comme :

• alignés ou désalignés
• utiles ou dispensables
• loyaux ou suspects

Lorsque les parties prenantes deviennent des variables à gérer plutôt que des relations à entretenir, la confiance se transforme en évaluation des risques.

C'est pourquoi les capitaux continuent de circuler, mais exigent des primes plus élevées.

Pourquoi les alliances existent, mais se méfient.

Pourquoi les citoyens se conforment, mais se désengagent.

7. Le paradoxe profond : la confiance s'érode parce qu'elle a été abusée

Le rapport met brutalement en évidence une chose : il ne s'agit pas d'une crise causée uniquement par de « mauvais dirigeants ».

C'est la conséquence tardive d'années de promesses non tenues, d'institutions capturées, d'inégalités croissantes et de gouvernance performative.

Les citoyens ne se sont pas réveillés cyniques. Ils ont été formés à l'être.

Lorsque la confiance est trahie à plusieurs reprises, les gens cessent de réclamer un meilleur leadership.

Ils réclament un contrôle plus strict. Ce compromis semble toujours judicieux, jusqu'à ce qu'il devienne irréversible.

8. Ce que ces risques démontrent réellement

En termes simples :

• La confiance est passée d'un niveau systémique à un niveau situationnel
• Les relations sont passées d'un niveau mutuel à un niveau instrumental
• Le leadership est passé d'un niveau de gestion à un niveau d'extraction
• La citoyenneté est passée d'un niveau de participation à un niveau d'alignement

Il ne s'agit pas d'un déclin. Il s'agit d'une transition de phase.

Comment rétablir la confiance dans ce contexte ?

Lorsque la confiance devient la ressource la plus rare, la plupart des modèles de leadership paniquent.

• Ils accélèrent.
• Ils communiquent à outrance.
• Ils contrôlent davantage.
• Ils affichent une confiance excessive.

Le leadership conscient fait exactement le contraire.

Et c'est précisément pour cette raison qu'il fonctionne lorsque la confiance s'effondre.

Expliquons cela à l'aide de PODnow®, non pas comme une philosophie, mais comme un système d'exploitation pour le leadership en situation de pénurie de confiance.

Le principe fondamental

Lorsque la confiance est rare, la crédibilité ne provient plus des mots, des plans ou de la vision.

Elle provient : de la cohérence entre l'état intérieur, la logique décisionnelle et l'action visible.

PODnow® est conçu précisément pour cette situation.

1. Pause – La confiance s'effondre lorsque les dirigeants laissent transparaître leur peur

Dans les systèmes où la confiance est faible, les citoyens et les parties prenantes sont hyperattentifs, non pas à ce que disent les dirigeants, mais à ce qui transparaît à travers eux.

• La peur transparaît.
• La défensive transparaît.
• L'urgence transparaît.

La pause n'est pas une pratique de bien-être. Il s'agit de contenir la contagion émotionnelle.

Un leader conscient qui fait une pause :

• Refuse d'amplifier la panique
• Ralentit la vitesse de décision avant que la distorsion ne s'installe
• Signale : « Je ne réagis pas. Je choisis. »

Cela suffit à restaurer un niveau de confiance surprenant, car la plupart des leaders ne sont pas capables de le faire.

2. Observer – De la guerre narrative à la perception de la réalité

Lorsque la confiance s'érode, les systèmes se noient dans :

• La manipulation
• Le blâme
• Les postures morales
• Les vérités concurrentes

La plupart des dirigeants choisissent un récit et le défendent. Les dirigeants conscients observent la réalité avant de défendre leur identité.

Dans PODnow®, observer signifie :

• Séparer les faits des interprétations
• Suivre les incitations plutôt que les déclarations
• Écouter ce qui n'est pas dit
• Observer les comportements, pas les déclarations de loyauté

Cela fait passer le leadership de la persuasion à l'intégrité épistémique.

Les gens ne font pas confiance aux dirigeants qui ont raison. Ils font confiance aux dirigeants qui ne se mentent pas à eux-mêmes.

3. Décider – La confiance suit la clarté de la décision, pas le consensus

Dans un environnement où la confiance fait défaut, le consensus est un mirage. Il retarde. Il dilue. Il signale l'insécurité.

PODnow® considère la prise de décision comme un acte de responsabilité, et non de popularité.

Une décision consciente :

• Est explicite sur les compromis
• Nomme ceux qui en bénéficient et ceux qui en paient le prix
• Reconnaît l'incertitude sans s'en servir comme excuse
• Est prise une fois, et non révisée constamment pour plaire

Paradoxalement, les décisions claires rétablissent la confiance plus rapidement que les décisions agréables.

Les gens peuvent vivre avec des choix difficiles. Ils ne peuvent pas vivre avec l'incohérence.

4. 100 % de responsabilité – Mettre fin au cercle vicieux de la confiance

Lorsque la confiance s'effondre, tout le monde blâme tout le monde :

• Les citoyens blâment les dirigeants
• Les dirigeants blâment les institutions
• Les institutions blâment la culture

PODnow® brise brutalement ce cercle vicieux. 100 % de responsabilité signifie :

« J'assume la responsabilité de mon impact, même lorsque le système est défaillant. »

Ce n'est pas de la culpabilité. C'est une réappropriation de l'action.

Les dirigeants qui incarnent cela :

• Cessent d'externaliser l'échec
• Cessent de se cacher derrière des contraintes
• Cessent de dire « nous n'avions pas le choix »

Rien ne rétablit plus rapidement la confiance qu'un dirigeant qui dit : « Cette partie est de ma responsabilité. »

5. Impact x100 – La micro-confiance l'emporte sur la grande vision

Dans les systèmes à faible confiance, les grandes promesses sont réduites à néant.

Le leadership conscient passe de : « Croyez en ma vision » à « Regardez ce que je vais faire ».

Un impact x100 signifie :

• Des actes cohérents, petits, visibles et reproductibles
• Des décisions qui ont une portée symbolique, et pas seulement financière
• Des preuves plutôt que des projections

La confiance se reconstruit localement avant de s'étendre à l'échelle mondiale. C'est pourquoi les révolutions échouent et les cultures changent discrètement.

6. 0 Attachement – Le facteur de différenciation ultime

C'est là que PODnow® devient dangereux pour le leadership motivé par l'ego.

0 Attachement signifie :

• Ne pas avoir besoin d'être aimé
• Ne pas avoir besoin d'avoir raison
• Ne pas avoir besoin du rôle pour définir son identité

Dans un monde où la confiance fait défaut, les leaders qui s'accrochent :

• Contrôlent excessivement
• Communiquent excessivement
• Justifient excessivement

Les leaders qui lâchent prise :

• Agissent proprement
• Parlent moins
• Communiquent avec assertivité et compassion

Ironiquement, le détachement augmente la crédibilité. Parce que les gens ont le sentiment de ne pas être manipulés.

La vérité profonde

La confiance ne peut pas être rétablie d'abord au niveau du système. Elle ne peut être rétablie qu'au niveau du système nerveux du leader.

Pourquoi ?

Parce que la confiance n'est pas logique. C'est un sentiment de sécurité. Et le sentiment de sécurité se transmet somatiquement, et non rhétoriquement.

Dernière réflexion pour les leaders

Lorsque la confiance devient l'atout le plus rare, le leadership cesse d'être une question de stratégie. Il devient une question de qui vous êtes lorsque l'incertitude s'installe.

PODnow® ne promet pas le contrôle. Il offre quelque chose de bien plus précieux en 2026 et au-delà :

un leadership qui reste digne de confiance même lorsque le système ne l'est pas.